二十九論邦國底真正偉大之處
雅典人塞密斯陶克立斯在某次宴會上有人想請他彈琵琶。他說他不會弄琴可是會把一個小城弄成一座大邦。這句話因為過于歸功自己，所以是驕傲不遜；但是如果一般地用在別人身上，則可算是很莊肅賢明的評論。這句話（再用譬喻底說法引申一下）就可以把從事國政者之中兩種不同的才能表現出來。因為，如果把議事和執政的各官真正地觀察一下，其中也許可以發見（雖然這是很稀有的）幾個能使小國變為大邦，而不能弄琴的人；同時，在另一方面，卻可以發現許多巧于弄琴可是不但不能使小國變為大邦，而且是有相反的天才的人，他們是能把一個偉大而興盛的國家帶到衰敗凋零的地步的。并且，那些墮落的技巧智能，許多公卿大夫借之以邀寵于主上釣名于流俗者，確是除了“弄琴”之名，不值得更好的名稱的：因為這些技巧智能不過是一時歡樂之資，在會者本人雖可借以炫耀，而于他們所事的國家之幸福與進步，則無所裨益也。當然，也有些公卿大夫夠得上一個“能”字的（即所謂“干才”）。他們能夠調理國政，不使陷于危難和明顯的困境，可是若要把國家在力量，財富，國運上都增強長大，則他們斷斷無此能力。現在我們不管做事的人怎么樣，且一談事務底本身；就是，國家底真正偉大之處以及達到這種情形的方法。這是一個值得雄王英主常常考慮的題目；為的是他們既可以不至于因為過于相信自己底力量而多事妄為，虛耗實力；又可以不至于因為過于卑視自己底力量而屈尊以從怯懦畏葸的計議也。
一個國家底疆土之大小是可以測量的；其財賦收入之多少是可以計算的。它底人口可由戶口冊卷而得見，城鎮之多少及大小則可由圖表而知之。然而在人事中沒有比關于一國底力量的真正估計推斷更為易于錯誤的。基督把天國不譬做任何巨大的果核或種子而譬做一粒芥子；即是一種最小的種子，但是卻有一種迅速發芽及長大底特性與精神。類此，有些國家底疆土很大，可是不能伸張國力或領袖他國；又有些國家幅員很小，有如一種軀干微小的植物，然而卻能為強大的帝國之基礎。
堅城、武庫、名馬、戰車、巨象、大炮等等不過是披著獅子皮的綿羊，除非人民底體質和精神是堅強好戰的。不特如此，若是民無勇氣，則兵士數目之多是無關緊要的，委吉爾所謂“一只狼從不介意有多少只羊”者即指此也。在阿比拉（Arbela）平原中的波斯軍有如一片人海，竟使亞歷山大軍中的將領不免驚惶；因此他們來到亞歷山大面前，并建議在夜間進攻；但是他說：“我不愿偷取勝利”。結果是容容易易地打敗了敵人。阿米尼亞王蒂格拉奈斯率四十萬大軍駐于一座山頭，當他看見那不過一萬四千的羅馬軍向他進攻的時候，他就說笑話道：“那些人若是使節則太多，若為戰斗而來則太少了”。但是，那天底太陽落之前，他已經發現這些人很夠追逐他并大戮他底軍隊了。關于數目不敵勇氣的例子是很多的：因此我們不妨斷言，任何國家若要偉大，其主要之點，就在要有一個善戰的民族。“金錢是戰爭底筋肉”，這是句平常的老套，然而若是人民卑污淫靡，其兩臂底筋肉無力，則金錢也不能算是戰爭底筋肉了。因為索倫對克瑞薩斯（當克瑞薩斯為了炫示他底富有起見把他底藏金給索倫看的時候）所說的話是說得很好的。“陛下，若是另一人前來，他底鐵勝于陛下底鐵，那末他就要變成這些金子底主人了”。所以任何君王或國家，除非自己底國民組成的軍隊是優良驍勇的話，最好不要對自己底力量估價過高。在另一方面，那些有強悍好戰的臣民的君王則應當知道自己底力量——除非這些臣民在別的方面是有缺陷的。至于用金錢募集的客軍（那就是自己底臣民不可靠的時候的助力），所有的先例都證明任何倚仗客軍的政府或君主雖然可以得意一時，如鳥之張翼，然而不久將不免于鎩羽也。
猶大和以薩迦底命運是永不會相合的，同一個民族或國家不會既是幼獅而又是負重的驢子一樣；再者，一個困于租稅的民族而要變為武勇好戰，這也是不可能的。經國民同意而征收的租稅比僅由掌權者片面征收的租稅，減人勇氣較少；荷蘭底國稅就是一個很明顯的例子；在某種程度上，英國底特稅也可算是一個例子。讀者必須注意我們現在所論的是心膽的問題而不是錢包的問題。一樣的賦稅，不論是經國民同意與否，對于錢包的作用是同一的，但是對于人民底勇氣，其作用可就不同了。因此你可以斷定，凡是困于租稅的人民是不適于建立帝國的。
凡是志欲強大的國家應當小心，不可使國內的貴族和紳士階級繁殖過速。因為這種情形將使平民變為農奴村夫，使他們意志沮喪，實際上成為上流階級底奴仆而已。這就好象你在叢林中可以見到的情形一樣；假如你把小樹留得過密，那末你就永不會有清清楚楚的叢林，而只能有矮樹野藪。類此，在國家之內，如果上流階級人數過多，則平民必降為卑下，其結果將至于一百個頭顱沒有一個配戴盔的；尤其對于那為軍隊之神經系統的步兵為然；如此的國家將有很大的人口而很小的力量了。我所談的這一點，若要找個例子來證明它，那末最好是把英國和法國比較一下：兩國之中，雖然英國在疆土和人口方面都不及法國，然而和法國敵對起來，卻居然不止是個敵手；這就因為英國底一般民眾能成為優良的兵士，而法國底鄉農則不能也。在這一點上英王亨利第七底法度（關于這個法度曾在拙著《亨利第七本紀》中詳言之）真是用意深遠，值得欽佩的。他把田莊農舍都規劃齊一了。所謂規劃齊一者，就是依他底規定，凡是田莊農舍必須要受一定限度的田地底維持，這限度就在要使那田莊農舍里的人能以生活裕如不至淪入賤役；他這種制度又使耕田的人就是田底主人而非僅僅是雇傭之徒。這樣就可以達到委吉爾所形容的古意大利底性質了：
一個兵強土肥因而偉大的國家。
還有一種情形（這種情形據我所知幾乎是英國特有的，除了或者在波蘭以外，別處恐怕是遇不到的）也是不可忽略的：就是服侍貴族和紳士的都是自由人；而這些人在武事上毫不劣于中產的平民。因此，貴族和上流人士底生活中那種種的榮華豪氣，賓客之盛，禮儀之隆，一旦成為風習之后，的確都是很能引人到武功底偉大上去的。反之，貴族與上流人士底生活若是吝嗇隱秘，則將使國內底武力大為削弱。
無論用何種方法，務須使尼布甲尼撒夢中所見的王國底軀干強大到能夠支持枝葉的程度；這句話底意思就是，皇帝或政府底本族臣民同他們統屬治理的異族人民比起來，其多寡須有正當的比例。因此，所有那些使異族人容易入籍歸化的國家都是適于成為帝國的。若以為小小的民族，因其智勇絕倫，竟足以征服并保有過大的國度，這種事短時間是可能的，但是這樣的國度不久將會突然滅亡的。斯巴達人對于入籍一事過于嚴密；因此，當他們守著自己底小小的國境的時候，他們底地位是很鞏固的；但是到了他們底國境擴張，枝葉變得為軀干所不能支持的時候，他們就突然覆亡，如風吹果落一樣。在入籍的這一點上，從來沒有一國如羅馬之易于容納異族者。因此羅馬人底結局也因之而很好；因為他們成了世界上最偉大的帝國。羅馬人底辦法是不僅把國籍權（他們叫做市民權）給予愿入籍的人而且是把這種權益極為充分地給予他：這就是說，他們不但把交易權，婚娶權和承繼權給予愿入籍的人而且還把選舉權和任官權給予這種人。并且這種的授權其受者不限于個人，一個家族也可以受這些權利；不但如此，一城的人，有時一國的人也可如此得享羅馬公民底權利。此外再加上羅馬人移民殖民底習慣，由于這種習慣羅馬這個植物就由本土而移植到異鄉底土壤中了。把這兩種制度加在一起，你盡可以說并不是羅馬人發展到全世界去，而全世界發展到羅馬來了；而這種情形確是大國之道。我曾對西班牙感覺驚異，就是道地的西班牙人如此之少，而何以他們能夠占據并統轄這么大的屬地呢？但是西班牙本國底疆土的確是一棵大樹，較之羅馬和斯巴達初起的時候，優勝得多了。并且，雖然他們沒有容易準人入籍的慣例，可是他們有僅次于這個慣例的辦法；就是，在他們底普通兵士組成的軍隊中所用的人是差不多毫無本國人與異族底分別的；不但如此，有時在他們底最高將領中也有異族人。又，就西王腓力普所頒的特詔看來，他們現在對于本國人口不足的這種情形似乎是很感覺到的。
坐著作的，戶內的技藝，以及精密的制造（需用手指之巧而不需用臂力之強者）在本性中就與好戰的心理不合，這是無疑的。一般言之，所有好戰的民族都有點游蕩，愛危險甚于愛勞作。如果我們要他們仍舊保持那種武勇的精神，那我們就不可過于禁制或改移他們底好尚。因此，古代的斯巴達、雅典、羅馬，以及其他的國家都蓄養奴隸，讓他們擔任那些勞作，這是他們那些國家底一個大便宜。但是蓄奴之制已由基督教底教律而大部廢除了。最和蓄奴制相近的辦法就是把那些技藝大部留給異族人去做（異族人為了這個原故也易在所在國里容身）而把本國人中一般民眾底大多數限于三種工作或職業——耕者，自由的仆役；從事強力健壯的工作的工匠，如鐵匠、泥匠、木匠等等：正式的軍人還不算在內。
但是，最要者，若欲國家強大，威權伸張，則一國之人務須把軍事認為舉國唯一的榮譽、學問和職業。因為我以上所說的那些事不過是軍事底準備而已；但是若沒有目的和行動，則準備又有何用？羅繆剌斯死后（這是人家傳說或寓言的）給羅馬人送來了一個忠告，教他們最要留心武事；若果他們這樣做，他們將成為世界上最大的帝國。斯巴達底國家結構是全然（雖然不甚巧妙地）以武事為目的準則而建造組織成的。波斯人與馬其頓人在很短的一瞬間有過這樣舉國皆兵的情形。高爾人、日耳曼人、戈斯人、薩克遜人、諾曼人和其他的民族在某一時代都有過這樣的情形。土耳其人在如今還是這樣的情形，雖然已經大為衰頹了。在歐洲的基督教國中，有這種情形的國家實際只有西班牙一國。但是無論何人，其所最得力者就是平日所最致力者，這個道理太明顯了，不必多說，我們只有略加指點就行了：就是，不干脆尚武的國家是不必希望會突然變為強大的。在相反的一方面，那些長期尚武的國家（如羅馬人和土耳其人之所為）將成大業立奇功，這是歷史底最可靠的教訓。那些僅僅在某一時期曾經尚武的國家卻也曾多半變為強大，而這種強大的情形，是到了后來他們對武事的崇尚與運用已經衰頹的時候，仍然為他們底支持物的。
同這一點相連的還有一點，就是，一個國家頂好有一些法律或風俗，這種法律和風俗要使他們有作戰的正當理由（或至少有所借口）才好。因為人性之中自有一種天賦的公道，除非有一點爭戰底根據或理由（至少是勉強可以算做理由的話頭），他們是不肯加入那兇險甚多的戰事的。土耳其的君主為了作戰，常以傳播他底宗教為理由：這是一種很方便的，隨時可以利用的理由。羅馬人雖然在開疆拓土底事業已經成功之后，把這種事認為是統兵將帥底大榮耀，然而他們從未把開拓疆土一事認為起釁底好理由。因此，凡是志在強大的國家，第一應當有這點性質，就是，對于別國底侮辱傷害，要敏感，無論這種侮辱傷害是加于邊鄰，或施于本國底商人或使節的；并且對別人底撩撥，不可縱容過久。第二，他們應當常常準備著對他們底與國或同盟加以援助，如羅馬人從來之所為一樣；羅馬人底辦法是這樣的，假令有一國與羅馬之外的許多國家也曾締結盟約互為保障，到了有敵國來犯的時候，并曾向這各國分頭乞援，羅馬人總是首先赴援，不讓別的任何國家有這種榮譽。至于古人為了擁護一黨一派或實質相同的政體而起的戰爭，我不懂那是有什么正當理由的：例如羅馬人為了希臘底自由而戰，斯巴達人和雅典人為了建立或傾覆民主政治和寡頭政治而戰，又如某一國底人，假借公道或人道底名義，來解除他一國中的專制與壓迫，諸如此類者皆是也。總之，凡是不準備有了正當理由就立即動兵的國家，不必希冀強大也。
不論是個人底身體或國家底團體，如不運動則其體不強：而對于一個王國或共和國，一個有理由有光榮的戰爭乃是一種真實的運動，這是無疑的。內戰真有如患病發熱；但是對外作戰則有如運動發熱，是可以保持身體健康的；因為在一種偷惰的和平中，民氣將變為柔靡而民德將變為腐敗也。但是，不管為了幸福是怎么樣，為了國家底強大起見，國民大部分常常從事武備是很有利的；一個常在行動中的，久經戰陣的軍隊底力量（雖然這種力量是代價很高的），正即是使我在所有的鄰國中能有發號施令之權（或者至少能有這種名譽）的工具也；西班牙就是一個很明顯的例子，西班牙在歐洲各處差不多長期駐有精兵，已經約有120年之久了。
一個國家若能成為海上底主人就等于已成了一個帝國。西塞羅致書阿蒂苦斯論龐拜對愷撒的軍事準備時說道：“龐拜所遵循的是一種真正的塞密斯陶立克斯式的策略：他以為那掌握海權的人，就是掌握一切的人”。無疑地，如果龐拜不因一時自大輕敵而舍舟從陸，他一定會使愷撒疲于奔命的。海戰底重大影響是我們看得見的。埃克興之戰決定了羅馬帝國之誰屬。勒盤陶之戰制止了土耳其人底強橫。海戰為全部戰爭之最后決戰者其例甚多。這種情形固然是君主或國家們把一切都憑海戰來決定底結果，然而這點是確定的，就是握有海上霸權的一方是很自由的，在戰爭上它是可多可少，一隨己意的。在相反的一方面，那些陸軍最強的國家卻往往感受極大的困難。無疑地，在今日，我們歐洲的諸國中，海上的勢力（這種勢力是大不列顛底主要的天賦優點之一）是一種很大的長處；一則因為歐洲底各國，大多數不是純粹內陸的，而是國境底大部分臨著海的；再則因為東西印度底財富底大部分似乎是唯有握著海上底霸權的人才能得著的。找書苑 www.zhaoshuyuaｎ.com
與古代底戰爭所給予人的光輝榮耀相形之下，近代底戰爭簡直是在黑暗中打的。為鼓勵士氣起見，現在也有些爵位勛章等等，然而這些東西是雜亂地頒發，無分軍人或非軍人的；此外也許還有些楯上的銘語，傷兵病院，諸如此類的東西。但是在古時，那在戰勝地點樹立的紀念品，追悼的頌辭，以及紀念陣亡將士的碑坊，獎給個人的花冠，大元帥底名義，（就是后來的各國君主所借用的），凱旋將帥底勝利游行；兵隊復員時的重大犒賞；這都是能引起人人底勇氣的事物。但是，最重要者，莫過于羅馬人底凱旋式，這種凱旋式并不僅是儀式或夸耀，而是一種極其聰明偉大的制度。因為它里面包含三樣事情；在將帥方面是尊榮；在國庫方面是由戰利品而增進了財富；在軍隊方面是賞賜。不過那種尊榮也許是不適于君主國的；除非把它歸之于君主本人或他底子嗣們，如后來的羅馬皇帝們之所為一樣，他們把自己或子嗣曾經親自參加的戰役底凱旋式由自己或子嗣包辦了，而在臣子得來的勝仗中，則僅對統兵將帥予以慶功的衣服和勛章。
總之；如《圣書》所說，誰也不能因為用了心思的原故而對這個小結構——人體——加高一寸；但是在大結構如王國或共和國中，則為君主者或執政者可以使他們底國家增強滋大的；因為如果他們肯把我們上面論及的法令，憲章，習俗試行國內，則他們是可以給后世或繼位者種下強大之因的。然而這些事普通多不受人注意，一任其自己隨時運而晦明焉。
